Недавно Figma выкатили бета-версию новой функции — Figma Site. Это инструмент, который позволяет превратить макет сразу в сайт.
Некоторые уже предрекают конструкторам скорый конец. В России с Figma всё не так просто: оплата официальной подписки затруднена, а сайты, размещённые на её хостинге, теоретически могут попасть под блокировку.
Поэтому пока вряд ли кто-то массово перейдёт на Figma Site для боевых проектов. Мы всё равно решили посмотреть, как работает эта фича — и заодно сравнить её с Тильдой - конструктором, которым чаще всего пользуюемся сейчас.
Если вы уже работаете в Figma — порог входа нулевой. Если нет — можно использовать шаблонные блоки, но их пока очень мало.
В Tilda интерфейс тоже простой, но не такой удобный для тех, кто привык к Figma. Зато для новичков — куча готовых блоков. Не нужно придумывать дизайн, просто заполняй.
Вывод: дизайнеру проще в Figma, новичку проще в Tilda.
Figma позволяет делать что угодно — это же графический редактор.
Tilda с Zero Block тоже даёт полную свободу.
Если ты дизайнер — и там, и там можно реализовать любую идею.
В Tilda для стандартных блоков адаптив уже настроен.В Figma — нет, всё вручную. Но настраивать адаптив в Figma намного проще.
Ручная настройка
В Figma мощные инструменты: автолейауты, стили, переменные. В Tilda тоже можно настраивать адаптивность, но это менее удобно. В обоих редакторах можно добавлять брейкпойнты. По умолчанию у фигмы их 3, а у тильды - 5.
Вывод: Figma выигрывает в гибкости.
Обе платформы позволяют вставить свой код (например, виджеты, дополнительные стили и т.п.).
Вывод: в целом — на равных.
В Tilda — всё, что нужно маркетологу:
Вывод: по части маркетинга и данных Tilda пока впереди.
В Tilda сайт публикуется на *.tilda.ws, также можно подключить свой домен.Платно — если со всеми нужными фичами, но простенький лендинг без форм и интеграций можно опубликовать бесплатно
Вывод: Tilda выигрывает, если нужен бесплатный старт.
Общий вывод
На данный момент Figma Site — продукт сырой: не хватает CMS, форм, развитых интеграций. Но потенциально — очень интересно. Возможность публиковать сайт прямо из макета, с гибкой ручной настройкой и полной свободой дизайна — это очень интересно.
Зарубежным конструкторам вроде Framer, Webflow стоит всерьёз напрячься. Но это, конечно, если Figma планирует это все развивать, потому что по AI нет особо новостей, то же можно сказать и про другие нововведения прошлых лет.
Некоторые уже предрекают конструкторам скорый конец. В России с Figma всё не так просто: оплата официальной подписки затруднена, а сайты, размещённые на её хостинге, теоретически могут попасть под блокировку.
Поэтому пока вряд ли кто-то массово перейдёт на Figma Site для боевых проектов. Мы всё равно решили посмотреть, как работает эта фича — и заодно сравнить её с Тильдой - конструктором, которым чаще всего пользуюемся сейчас.
Интерфейс и процесс работы
В Figma Site сайт собирается прямо в привычной среде — никакой новый функционал осваивать не нужно. Есть пара новых кнопок, но всё интуитивно.Если вы уже работаете в Figma — порог входа нулевой. Если нет — можно использовать шаблонные блоки, но их пока очень мало.
В Tilda интерфейс тоже простой, но не такой удобный для тех, кто привык к Figma. Зато для новичков — куча готовых блоков. Не нужно придумывать дизайн, просто заполняй.
Вывод: дизайнеру проще в Figma, новичку проще в Tilda.Свобода дизайна
Одинаково.Figma позволяет делать что угодно — это же графический редактор.
Tilda с Zero Block тоже даёт полную свободу.
Если ты дизайнер — и там, и там можно реализовать любую идею.Адаптивность
Готовый адаптивВ Tilda для стандартных блоков адаптив уже настроен.В Figma — нет, всё вручную. Но настраивать адаптив в Figma намного проще.
Ручная настройка
В Figma мощные инструменты: автолейауты, стили, переменные. В Tilda тоже можно настраивать адаптивность, но это менее удобно. В обоих редакторах можно добавлять брейкпойнты. По умолчанию у фигмы их 3, а у тильды - 5.
Вывод: Figma выигрывает в гибкости.Анимации и дополнительный код
И в Tilda, и в Figma есть базовые анимации. В тильде есть пошаговая анимация, в фигме нет такого, но есть свои фишки.Обе платформы позволяют вставить свой код (например, виджеты, дополнительные стили и т.п.).
Вывод: в целом — на равных.SEO и интеграции
Figma пока сильно ограничена:- Можно прописать title и description
- Подключается Google Analytics
- Можно вставить код в <head> и <body>
В Tilda — всё, что нужно маркетологу:
- SEO-настройки
- Интеграции с CRM, аналитикой
- Формы, интеграция с сервисами оплаты, виджеты, UTM-метки
Вывод: по части маркетинга и данных Tilda пока впереди.Публикация и стоимость
В Figma Sites сайт живёт на поддомене *.figma.site.Можно подключить свой домен. Публикация — только на платной подписке.В Tilda сайт публикуется на *.tilda.ws, также можно подключить свой домен.Платно — если со всеми нужными фичами, но простенький лендинг без форм и интеграций можно опубликовать бесплатно
Вывод: Tilda выигрывает, если нужен бесплатный старт.Общий вывод
На данный момент Figma Site — продукт сырой: не хватает CMS, форм, развитых интеграций. Но потенциально — очень интересно. Возможность публиковать сайт прямо из макета, с гибкой ручной настройкой и полной свободой дизайна — это очень интересно.
Зарубежным конструкторам вроде Framer, Webflow стоит всерьёз напрячься. Но это, конечно, если Figma планирует это все развивать, потому что по AI нет особо новостей, то же можно сказать и про другие нововведения прошлых лет.
