В прошлой статье мы подробно обсудили вопрос о законности требований, выставляемых налоговиками в рамках выездных и камеральных проверок.
Однако бухгалтерам приходится исполнять и те запросы, которые поступают вне рамок проверок их организаций. Речь идет о предоставлении сведений по контрагентам и в отношении конкретных сделок.
Какие полномочия Налоговый кодекс дает налоговикам по истребованию документов и информации в таких ситуациях? Какие последствия грозят тем, кто проигнорирует подобные требования? Давайте разбираться.
Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, связанного с адресатом запроса).
Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию не в рамках налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).
Например, при проверке данных учета и отчетности или в ходе предпроверочного анализа (определение Верховного суда РФ от 23.09.20 № 307-ЭС20-13138, постановление ФАС Уральского округа от 25.06.12 № Ф09-5408/12). Но в подобных случаях круг интересов проверяющих законодательно органичен конкретной сделкой. Если сделка и контрагенты не указаны, информацию можно не предоставлять (см. «Суд решил, обязаны ли налоговики указывать сделки и контрагентов при запросе документов»).
Остановимся на каждом из оснований «внепроверочных» запросов подробнее.
Без этой копии требование в рамках «встречной» проверки может быть направлено только в одном случае: если проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В такой ситуации налоговая не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).
Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы или информация. Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса. Судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если запрашиваются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным (постановления ФАС Уральского округа от 27.01.12 № Ф09-8983/11 и ФАС Московского округа от 26.03.09 № КА-А40/2089-09).
В то же время следует учитывать, что отсутствие копии поручения не всегда признается грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа от 19.05.08 № Ф09-3423/08-С3). Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) на том лишь основании, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно. Если УФНС или суд сочтут его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей 35 НК РФ.
Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Дальневосточного округа от 08.05.24 № Ф03-1666/2024 (см. «Суд решил, по каким контрагентам налоговики могут запросить информацию»).
Что касается содержания требования, то суды исходят из следующей позиции: статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление АС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС вправе потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).
При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы для проверки контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Например, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).
Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судей, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление АС Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании.
Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы, содержащие персональные данные третьих лиц, в том числе работников организации. Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных». Из этих норм случает, что обрабатывать персональные данные можно без согласия субъекта этих данных, если это нужно для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти (см. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти.
Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.
Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков направлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).
На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.
В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые не относятся к конкретной сделке. Об этом говорится в письме Минфина от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833 (см. «Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов»). Аналогичную позицию высказывала ФНС — см. «Может ли инспекция вне рамок проверки запросить документы, не указав сделку: ответ ФНСв письме».
А вот суды относятся к вопросу идентификации документов по сделке достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18). Такой же вывод содержится в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 04.03.21 № А45-15387/2020.
Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока предоставления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 000 рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).
Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о предоставлении документов и требование о направлении информации.
Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредоставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 000 рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 000 рублей(постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018).
К аналогичному выводу пришли и судьи АС Западно-Сибирского округа (постановление от 01.02.22 № А70-6808/202; см. «Суд подтвердил: за непредставление документов и информации инспекция вправе выписать два штрафа»). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.
Источник
Однако бухгалтерам приходится исполнять и те запросы, которые поступают вне рамок проверок их организаций. Речь идет о предоставлении сведений по контрагентам и в отношении конкретных сделок.
Какие полномочия Налоговый кодекс дает налоговикам по истребованию документов и информации в таких ситуациях? Какие последствия грозят тем, кто проигнорирует подобные требования? Давайте разбираться.
Основания для запроса документов
«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях.Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, связанного с адресатом запроса).
Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию не в рамках налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).
Например, при проверке данных учета и отчетности или в ходе предпроверочного анализа (определение Верховного суда РФ от 23.09.20 № 307-ЭС20-13138, постановление ФАС Уральского округа от 25.06.12 № Ф09-5408/12). Но в подобных случаях круг интересов проверяющих законодательно органичен конкретной сделкой. Если сделка и контрагенты не указаны, информацию можно не предоставлять (см. «Суд решил, обязаны ли налоговики указывать сделки и контрагентов при запросе документов»).
ФНС выпустила письмо от 26.06.23 № СД-4-2/8096@, которое называется «Рекомендации по истребованию документов (информации)». В нем, в числе прочего, говорится, что инспекторы не вправе заменить истребование иными действиями. В частности, сотрудникам ИФНС запрещено включать в различные документы просьбы и иные тексты, позволяющие предположить, будто налогоплательщик должен предоставить сведения вне процедур, регламентированных Налоговым кодексом. Инспекторы не могут позвонить бухгалтеру или направить письмо по электронной почте с просьбой предъявить сведения «на добровольной основе». Доказательства, полученные таким способом, невозможно использовать при вынесении решения по проверке (п. 4 ст. 101 НК РФ).
Остановимся на каждом из оснований «внепроверочных» запросов подробнее.
Запросы при проверке контрагента
Порядок запроса у налогоплательщика информации о его контрагенте урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В ней установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления запроса. Начнем с описания данной процедуры.Направление требования
В подавляющем большинстве случаев инициатором запроса выступает не «родная» ИФНС, а та налоговая, в которой контрагент состоит на учете (см. «Суд решил, может ли ИФНС запрашивать документы по «неподведомственным» ей налогоплательщикам»). Однако само требование по правилам пункта 3 статьи 93.1 НК РФ направляет «своя» инспекция. К этому требованию должна прилагаться копия поручения от инспекции-инициатора запроса.Без этой копии требование в рамках «встречной» проверки может быть направлено только в одном случае: если проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В такой ситуации налоговая не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).
Указанная ситуация возможна вне зависимости от основания, по которому адресат запроса состоит на учете в ИФНС, выставившей требование. Это может быть учет по месту нахождения «обособки», недвижимости или учет в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему (постановление АС Дальневосточного округа от 15.05.18 № Ф03-1515/2018).
Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы или информация. Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса. Судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если запрашиваются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным (постановления ФАС Уральского округа от 27.01.12 № Ф09-8983/11 и ФАС Московского округа от 26.03.09 № КА-А40/2089-09).
В то же время следует учитывать, что отсутствие копии поручения не всегда признается грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа от 19.05.08 № Ф09-3423/08-С3). Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) на том лишь основании, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно. Если УФНС или суд сочтут его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей 35 НК РФ.
Содержание требования
Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности налоговиков. Дело в том, что Налоговый кодекс не установил для этого случая каких-либо ограничений по составу запрашиваемых документов (информации) или по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Поэтому в большинстве случаев споры по поводу содержания требования заканчиваются победой налоговиков.Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Дальневосточного округа от 08.05.24 № Ф03-1666/2024 (см. «Суд решил, по каким контрагентам налоговики могут запросить информацию»).
Что касается содержания требования, то суды исходят из следующей позиции: статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление АС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС вправе потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).
При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы для проверки контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Например, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).
Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судей, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление АС Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании.
Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы, содержащие персональные данные третьих лиц, в том числе работников организации. Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных». Из этих норм случает, что обрабатывать персональные данные можно без согласия субъекта этих данных, если это нужно для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти (см. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти.
Сведения по конкретной сделке
Теперь рассмотрим второй случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.
Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков направлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).
На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.
В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые не относятся к конкретной сделке. Об этом говорится в письме Минфина от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833 (см. «Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов»). Аналогичную позицию высказывала ФНС — см. «Может ли инспекция вне рамок проверки запросить документы, не указав сделку: ответ ФНСв письме».
А вот суды относятся к вопросу идентификации документов по сделке достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18). Такой же вывод содержится в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 04.03.21 № А45-15387/2020.
К запросу «по сделке» никакие поручения от других ИФНС не прилагаются. Это правило действует, даже если контрагент по сделке и получатель запроса состоят на учете в разных инспекциях (постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.03.21 № Ф04-421/2021). Также судьи полагают, что отсутствие в требовании указания на меропритие налогового контроля, в рамках которого запрашивается информация по сделке, не делает такое требование недействительным (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.03.23 № А63-2414/2022; см. «Суд решил, нужно ли исполнять требование ИФНС, в котором не указаны реквизиты сделки». Такойже вывод следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.23 № А23-4148/2022 (см. «Суд разъяснил, когда налогоплательщик обязан предоставить ИФНС документы по конкретной сделке»).
Штрафы за неисполнение требования
В завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока предоставления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 000 рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).
Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о предоставлении документов и требование о направлении информации.
Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредоставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 000 рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 000 рублей(постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018).
К аналогичному выводу пришли и судьи АС Западно-Сибирского округа (постановление от 01.02.22 № А70-6808/202; см. «Суд подтвердил: за непредставление документов и информации инспекция вправе выписать два штрафа»). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.
Источник
