Судебный вердикт: когда применение разъяснений Минфина не освобождает от штрафа

BOOX

Стаж на ФС с 2012 года
Команда форума
Служба безопасности
Private Club
Регистрация
23/1/18
Сообщения
38.380
Репутация
13.625
Реакции
68.785
USDT
0
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.11.2025 №А27-7440/2025 разъяснил, в каких случаях применение официальных разъяснений Минфина не освобождает организацию от налоговой ответственности за несвоевременную уплату налогов.

H_iIXJ5h_lYnYz0C3HmENffAJsZ_cKUXI9cdaBMWsVBAbQ5848WjQ7MJeB3FMv1d_-DCHg4uv90575N6IABOI6-5vdiapeo3gpY5Eyk5BAWn4fMSTmFgt2YGuU0mo5E2JuppO6V3ECERLvq8YHI9PevxtloYmE692au3PyCArWPMyWr9TAFNABeBXobMq_VH1jFSBt4To5eEx_4foEf0JpeYuquXp7HQAN6on3Lj7n1KZeYq2Avo38uLhL-Toz7Bvav5PM1T3lJ3Y_2WbMsmt6UTMWSMcTBndyddPXNmFhcEiLnbVkWBotG9625gwk0dqje3Kuv7SK4bmhQ80rDcI2xJSyyv472QlCJet53IlDYlISKEHlHBRdU0_77DNAVXpyvZOReHUmGxnjkO0zBOfCoU1fv5uImsOZpkjDJxnRKtaRt-zfJ-MaazDCScyTSnhfCCxI_y46bVNa0OwZWlR1ZLadjGBQPBMe6onSChru8JJbbb-7j7Lkm6Znwg4Q2znKlp3n8CnmNE4e2mf7kERxcxsnTsUkEWlEf9z5IkdXS2CttK1CeSk-J_GCzSA38uKKYHKygZeS45efTuwLG-81yZ-M9-gDzy9vEeRlyKh9X1Y2BkXoPwluV1Xb_RZxSlN3vb-UXF8ILi3TrO0DLMHRsGRhrr6QqPSLinbdKAXyO8iJh8_ECM44dTvnbfSgW0xuDTdu0zo6TnJt4voiYHN7ebOai3tKAA090pTpCSDFzrF_bbu6n7zRrqBy6y4GywvLrpzo3h7yK08D03L2iWZBdA4JSt46PGhRQtzMHUFaVneun69acyMRO-CL7CoY--K9f2-gtIGG3LunadMtL9M89ZaW0OUc_D99Lclpxol8Ql4JAEjbHCtRV0rx1iNxSnlynaiZfkQ7OhTorMYuH_HovlZQkKCdk8CdpVDvKw_EK9KnjszyCsEvfi7sSfSybFVPNRJN9BIUdEd31PI6ZFA


Предмет спора: организацию оштрафовали за несвоевременную уплату НДФЛ с суммы процентов, выплаченных в пользу самозанятых по оформленным с ними договорам займа. Не уплачивая НДФЛ с указанных доходов, организация ссылалась на позицию Минфина, отраженную в нескольких официальных письмах. Поэтому наложенный на нее штраф организация считала незаконным. В связи с этим она обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить штраф по ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.

За что спорили: 57 063 рубля.

Кто выиграл: налоговая инспекция.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации-налогоплательщика отмечал, что неуплата НДФЛ с процентов, выплачиваемых самозанятым плательщикам НПД по договорам займа, происходила вследствие применения официальных разъяснений Минфина. Минфин в своих письмах неоднократно сообщал о возможности применения НПД в отношении доходов, полученных в виде процентов по договорам займа.

С точки зрения Минфина, такие доходы являются объектом НПД и с них не требуется удерживать и уплачивать в бюджет НДФЛ. Выполняя данные разъяснения, организация считала, что у нее не возникает обязанности по уплате НДФЛ со спорных доходов самозанятых. Поэтому, по ее мнению, она не подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДФЛ по ст.123 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и признал наложенный на нее штраф законным и обоснованным.
Суд указал, что организация не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии ее вины в совершении данного нарушения (подп.2 п.1 ст.109 НК РФ).

Обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц Минфином или ФНС (подп.3 п.1 ст.111 НК РФ).

Другими словами, если организация выполняет письменные рекомендации или разъяснения Минфина или ФНС, то даже в случае, если они оказываются необоснованными, ответственности за нарушение организация не несет. Но освобождение от ответственности возможно лишь при применении актуальных (неотмененных) разъяснений и рекомендаций финансового или налогового ведомства.

В спорном случае организация не уплачивала НДФЛ, руководствуясь разъяснениями Минфина, приведенными в письмах от 25.02.2019 №03-11-11/12012 и от 20.02.2021 № 03-11-11/12103. Но к моменту совершения налогового правонарушения данные письма были отменены и утратили свою актуальность.

Согласно разъяснениям Минфина, изложенным в письмах от 24.12.2021 №03-04-05/105745 и от 09.02.2023 №03-11-11/10501, взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют, и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения по НПД. Соответственно, с процентов, выплачиваемых самозанятым по договорам займа, организация должна была уплачивать НДФЛ.

То обстоятельство, что организация при исчислении НДФЛ руководствовалась неактуальной позицией Минфина, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от налоговой ответственности по ст.123 НК РФ. Налогоплательщики и налоговые агенты должны отслеживать позицию финансового ведомства по вопросам налогообложения и проверять актуальность официальных писем ведомства, которыми они руководствуются при исчислении и уплате налогов.

Поскольку организация не уплачивала НДФЛ, руководствуясь отмененными разъяснениями Минфина, налоговая инспекция обоснованно оштрафовала ее по ст.123 НК РФ. В удовлетворении иска организации было отказано.


Источник
 
  • Теги
    несвоевременная уплата ндфл
  • Назад
    Сверху Снизу